Il Parlamento italiano si presenta oggi come uno spazio di frammentazione estrema, dove la dialettica politica ha ceduto il passo a una giustapposizione di monologhi sordi.
Questa mancanza di amalgama non è soltanto una questione di schieramenti contrapposti, ma riflette una crisi profonda della sintesi legislativa e del senso di appartenenza a un progetto comune.
La struttura stessa delle assemblee sembra aver perso quella coesione organica che un tempo permetteva di mediare tra interessi divergenti in nome del bene collettivo.
Ogni gruppo parlamentare agisce spesso come un’isola autoreferenziale, guidata più dalla logica del consenso immediato e dei sondaggi che da una visione lungimirante della polis.
Questa condizione di disgregazione si riflette in una produzione normativa che appare spesso come un mosaico di emendamenti slegati e provvedimenti d’urgenza.
Il linguaggio della politica, in questo contesto, puzza di una retorica che non riesce più a farsi sostanza, perdendosi in tecnicismi burocratici o in sterili polemiche da palcoscenico mediatico.
Dal punto di vista della fenomenologia del potere, il Parlamento non è più il luogo della fusione delle diversità, ma un contenitore di atomi isolati.
L’assenza di una cultura del confronto costruttivo trasforma l’aula in una scenografia dove si recita una recita stanca, priva di quel calore intellettuale che dovrebbe animare il cuore della democrazia.
Il rischio concreto è che questa mancata integrazione porti a una paralisi decisionale, dove l’ostinazione delle parti prevale sulla necessità di una direzione condivisa.
Recuperare l’amalgama significherebbe restituire alla parola parlamentare la sua dignità originale, intesa come strumento di costruzione e non come arma di distrazione di massa.
Piero Villani 
Lascia un commento